插销厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
插销厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

3Q大战未了局

发布时间:2020-01-14 21:27:27 阅读: 来源:插销厂家

“3Q大战”未了局不正当竞争案的终审落槌,仅意味着“3Q大战”暂告一个段落,

接下来,还有反垄断案等待宣判,且不排除新的战场会继续发酵,

“3Q大战”带给整个中国互联网产业的影响及思考,还远没有结束文

《法人》记者

吕斌2月24日下午,最高院就腾讯诉奇虎360扣扣保镖不正当竞争一案作出终审判决,驳回奇虎公司、奇智公司的全部上诉请求,维持一审法院判决。这意味着360“扣扣保镖”不正当竞争被认定,并需向腾讯支付500万元的赔偿金。

去年4月,该案在广东省高级人民法院一审宣判,360败诉并随即向最高院提起上诉。此案是最高人民法院审理的第一起涉及互联网领域不正当竞争的二审案件,也因涉及的公司名气大、索赔金额高,被称为“互联网反不正当竞争第一案”。

终审宣判后,360宣布尊重最高院判决,但发表了一封措辞悲壮的公开信,认为此案判决结果将可能鼓励企业进一步滥用市场地位,创业公司的生存空间将进一步被挤压。而腾讯方面则称,该案“惨胜如败。除了些许宽慰和轻松,我们并无喜悦”。

败者悲怆,胜者无悦。“3Q大战”为何落到这般田地?

纵观整场战事,“3Q大战”可谓完善演绎了中国互联网从立法、监管、垄断、不正当竞争到创新与商业底线的各个角落。功过无需赘言,但“3Q大战”留给中国互联网的思考,却值得每一个互联网企业认真体味。创新是行业发展与进步的基本要素,在BAT寡头格局已基本形成的当下,中小互联网企业如何发展?创新还能不能一如既往般充满活力?

最高院宣判“扣扣保镖案”

“扣扣保镖案”的二审过程并不令人意外,作为“3Q大战”的延续,腾讯和360均各尽其能展开诉讼攻略,但一、二审判决结果最终支持了腾讯的诉求。

“扣扣保镖”是360于2010年10月底推出的一款创新型、反捆绑工具软件,被认为是应对腾讯推出安全产品“QQ医生”之举。“扣扣保镖”的“反捆绑”和“过滤QQ广告”功能,受到用户欢迎,也导致腾讯商业模式几被毁灭,最终引发3Q大战的全面爆发。

2011年4月,腾讯在广东省高级人民法院起诉360“扣扣保镖”不正当竞争,并提起上亿元高额索赔,360随即起诉腾讯滥用市场支配地位,双方诉讼大战正式登场。

2013年4月25日,广东高院对“扣扣保镖”案一审判定360败诉,并判令其赔偿腾讯500万元,这是中国不正当竞争案件的最高判赔。2014年2月24日,最高院的二审判决维持了一审判决,360未能扭转败诉命运。

该案围绕“商业模式是否应该受到法律保护”、“扣扣保镖是否破坏了QQ的完整性”“扣扣保镖是否存在不正当竞争”和“技术创新与不正当竞争的界定”四个焦点问题展开。不仅360与腾讯就此在法庭上对垒,也引发了业内关于此问题的大讨论。

IT与知识产权律师、中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领在接受《法人》记者采访时认为,“扣扣保镖”案的二审判决,至少有两点意义:

第一,明确阐释了竞争与创新之间的关系,法律鼓励创新以及由此带来的良性竞争,但是创新本身不能违反法律,不能破坏正常的竞争秩序。这对于互联网领域日益激烈的竞争以及相关案件的审理都有重要的指导意义。

第二,一审法院通过创纪录的赔偿数额表达对制止和惩罚不正当竞争行为的明确倾向,最高法院维持了原判。这将有助于提高反不正当竞争案件的判决赔偿标准, 对于从事不正当竞争行为的企业而言将有更大的震慑作用,也将鼓励越来越多的企业采取法律手段维护权益。

而在资深互联网专家方兴东看来,该案的判决结果并无出彩之处。

“也就算是一个中规中矩、不功不过的判决。我觉得从中国互联网来说,从产业竞争政策上来说,这样的判罚还是比较让人失望的。”方兴东告诉《法人》记者,一个好的官司既能帮助诉讼双方,又能促进业内的发展,使行业的基本规则能够确定下来,最终真正让消费者获益。

方兴东认为,“扣扣保镖”案的判决并未从这些方面来考虑,不过作为中国互联网业内颇具典型性的事件,“3Q大战”无论如何都将起到标杆性的作用。

没有赢家的战争?

一位观察者告诉《法人》记者,“扣扣保镖”案从判决结果来看是腾讯赢了360,是给了360一拳,但实际上更多的是给了国内互联网法律体系缺失的一记重拳。

果不其然,在最高院二审宣判后,除360发表了措辞悲怆的声明信之外,腾讯也发表公开信称自己“惨胜如败”。

赵占领认为,互联网行业瞬息万变,司法结果出来后可能市场格局已经有了很大改变。所以,反不正当竞争法仍需要完善,以解决这类普遍存在的问题,真正起到规范市场竞争秩序的作用。

“可以说是两败俱伤,当然腾讯受到的伤害更大——商业模式险被颠覆、"二选一"的做法让其形象大损、引发了滥用市场支配地位的质疑和诉讼。”赵占领告诉《法人》记者,该案也有重要启示,其中最关键的就是腾讯开启了开放战略,这对互联网行业有重大影响。

此外,监管部门开始更加关注互联网行业的竞争问题,并随后制订了相关的规范性文件。司法机构也对互联网竞争行为的边界进行了明确,这些都有利于推动互联网行业良性竞争秩序的建立。

方兴东则认为,“扣扣保镖”一案,既可以说两败俱伤,也可以说两个都是胜者。官司一路打来,尽管最终的判决十分平庸,但360与腾讯双方对此案做所的努力,客观上给产业带来了更有意义的思考与警示。

从这一角度来看,该案的积极之处已与谁胜谁负没有太大关系,重要的是通过这一标本案例,整个行业、监管机构以及司法部门对于互联网的竞争、市场支配地位的认定和运用、用户的声音等,都有了全新的认识。

毫无疑问的是,互联网应该鼓励创新,鼓励竞争,这是有益于产业整体良性发展的必要条件。当然,竞争需要有边界,不正当或者说不恰当的竞争方式不应该被提倡。而从另一角度来看,任何一款软件都应当给用户知情权和选择权,对于相关捆绑行为,应不应该设置一个边界?应不应该履行对客户的告知义务?相信有关各方心中也已有数。

背后的思考

360对此事的质疑,集中于互联网的创新不应被停滞,资源雄厚的企业不应挤压创业公司的发展空间,截断创业公司的生存之路。

随着互联网行业成为高新科技开发和利用最为集中的领域,近年来正成为知识产权纠纷和司法保护的“主战场”。“3Q大战”等互联网不正当竞争、涉嫌垄断等纠纷案绝不仅仅是个案,今后可能会有层出不穷的各种“大战”在等待着我们。

其实,“大战”并非坏事,至少从行业规范角度来看,一场又一场“恶战”给监管和立法提供了样板和研究基础,必将促进产业发展更为规范,格局更加合理,企业行为愈加稳妥。更为积极的意义在于,用户将从中得到真正的实惠。

从中国互联网现状来看,BAT三足鼎立格局已初步奠定,三家在各自主要的细分市场所占份额都超过50%以上,有的高达70%多。360这样的企业尽管常常被看做“搅局者”,但也有观点认为,正是因为有他们的存在,各互联网巨头的商业强势才有所遏制。

方兴东认为,中国互联网的格局和以前相比已经发生了很大变化,在垄断巨头格局之下,如何保证行业的创新能够一波又一波持续不断?就成为重要议题。

“互联网在中国的意义并不是培育出几家大公司,而是整个国家的政治也好,经济也好,商业也好,其创新源头都在互联网这个行业里。”方兴东对《法人》记者表示,互联网行业源源不断的创新,最能体现出国家的创新能力。对于互联网行业来说,决不应该是巨头诞生以后新的公司就再也起不来了,而是新的公司应该如何脱颖而出。

方兴东表示,希望通过“3Q大战”的相关诉讼,一方面能在今后确保新兴的公司有一个良好的发展空间,领先的公司不要滥用领先优势、垄断地位;另一方面,作为新兴企业,哪些可为?哪些不可为?也应该有基本的准则。

“新的公司源源不断地起来,其实也是有利于巨头收购也好、激励也罢,这是一个共赢的格局,如果这个行业没有竞争活力了,那对大家来说才是一个真正的惨败。”方兴东告诉《法人》记者。

名医汇

医院挂号服务平台

名医汇

相关阅读