当我国开关插座出口行业面临严峻挑战

我国开关插座出口行业面临严峻挑战

曾在2007年赢得“中美知识产权第一案”的温州通领科技集团，目前又深陷知识产权官司，在与美国企业莱伏顿在中国本土的法律较量中一审败诉。专家认为，如果判决生效，那么将恶汽车检测装备智能化化以通领科技为代表的落地漏电保护开关插座企业的生存环境，给我国出口型企业的发展蒙上阴影。

GFCI接地故障断路器是美国政府为保护居民人身安全而强制推行的安全装置，属于召回制产品，根据美国《国家电气规范》(National Electrical Code)中规定：一套住宅中必须要安装8只以上GFCI产品，而且每两年必须更换一次，因此形成了巨大的需求市场，市场总额在40亿美元左右。莱伏顿(Leviton)、库柏公司(Cooper)、帕西?西姆公司(Pass Seymour)、哈卜公司(H中国经济降速转型已成共鸣ubbell)这四家美国著名的企业利用专利知识产权的贸易技术壁垒垄断了该市场达20多年之久。

在看到这个巨大市场后，通领科技集团董事长陈伍胜决心告别以往劳动密集型产业的格局，花费巨资，在团队30多名科研人员的数新能源产业地位不断提升年潜心研究下，发明生产了具有国际领先性的GFCI产品。据了解，莱伏顿和帕西?西姆生产的GFCI产品均采用机电一体化的漏电保护技术，而通领研制生产的GFCI产品是全球独家采用自主发明的专利技术，即以永磁式电磁机构为原理的漏电保护技术，完全符合并超越美国国家安全实验室UL认证机构2006UL943、UL498标准。其多项核心专利技术成果均填补国内外空白。

凭借过硬的质量，通领集团的产品打入了美国市场，并迅速受到了美国消费者的青睐。但通领却遭到了美国本土企业非正常的竞争，被以侵犯知识产权为由告上美国法院。

在经历了长达三年与美国500强企业莱伏顿公司的诉讼后，2006年，美国对中国企业第一次下达了具有不可抗拒性的马克曼命令，认定通领集团产品不在莱伏顿公司产品专利保护范围内;2007年7月13日，美国新墨西哥州联邦法院勃朗宁法官下达了判决书，认定通领集团等被告不侵犯莱伏顿公司的专利，该案被无条件撤销。这是中美知识产权纠纷中第一个在美国维权全胜的案例，在中美贸易史上具有里程碑的意义。

但是，中国开关插座企业的噩梦远没有结束。2004年，就在莱伏顿将通领告上美国法院的同时，通领在美国市场发现了与通领产品非常类似的产品。该产品是由美国莱伏顿公司其在华全资子公司立维腾电子(东莞)有限公司生产。

2002年10月30日，通领科技前身浙江东正电气有限公司向国家知识产权局申请名称为’接地故障断路器’(GFCI)产品的外观设计专利权，专利申请号为.X，并于2003年5月14日获得授权。

在腹背受敌的情况下，2006年5月30日，通领集团将立维腾公司告上广州市中级人民法院，要求停止侵权并索赔一千万。随后广州中院查封了其价值人民币100万元、约5万只涉嫌侵权产品，提取其生产的侵权产品样品作为证据，并对查封现场拍照留存。

看到这种情况，立维腾采取了釜底抽薪、拖延时间的战术。当年8月10日，立维腾公司向国家知识产权局专利复审委员会提出了专利权无效宣告请求，要求复审委宣告通领公司拥有的.X号外观设计专利权无效。2006年12月27日，复审委发出9268号审查决定书，宣告维持该项专利权有效的决定。

为了达到继续侵权的目的，立维腾又转而将复审委员会告上北京市中级人民法院，要求判定专利复审委给予我们的专利权无效。

美国莱伏顿公司深知我国司法游戏规则，更换了前期代理的深圳律师事物所，聘请了我国最大，费用最高的北京金杜律师事务所作为其代理人。金杜律师事务所有近30人之前在各级法院、部门担任过公职。

2008年，北京市一中院判定专利复审委的裁定无效，认定通领集团具有的专利权无效。

一中院的判决，明显给通领造成极不利的影响，使得海外维权第一案企业在自己家门口陷入了尴尬的境地。也使因此精度得我国开关插座出口行业面临巨大危险。

据了解，目前我国除通领科技以外，还有为数不少的企业生产GFCI产品，每年产生数十亿元的经济效益。一中院不利的判决，对于正在遭受经济危机重创的中国出口型中小企业来说，无异于雪上加霜。陈伍胜表示，如果判决生效、专利权被撤销的话，将使得该项技术成为公知技术，市场准入的门槛极大降低，造成市场混乱，鱼龙混杂。而外资则可以利用此项技术，在美国市场与中国企业展开竞争。那么中国企业将不再具备优势竞争力再打入美国市场。这对于整个中国安全电器行业链来说，都是毁灭性的打击。数万名职工下岗、数十亿元出口额的丧失，在中国外向型企业遭遇寒冬的今天，更是雪上加霜。

同时，由于市场准入门槛降低，国内的企业也都可以利用该项技术进行生产，在有限的市场份额下，为了抢占出口额，彼此之间的恶意竞争将加剧，造成互相降价的现象，将利润极大压低，到最后陷于低成本、低利润运作的怪圈。

目前，此案已经上诉至北京市高级人民法院。